4月30日，湖北省高级人民法院对中国国家男子足球队原主教练李铁案进行了二审公开宣判，裁定维持原判，驳回上诉。这一结果基于一审咸宁市中级人民法院的判决，认定李铁犯有受贿罪、行贿罪、单位行贿罪、非国家工作人员受贿罪以及对非国家工作人员行贿罪等多项罪名，并判处其有期徒刑20年。
李铁在一审时表示认罪悔罪，但在上诉期最后一天又选择上诉。这一行为引发了社会各界的关注和讨论。对于李铁的辩护团队来说，他们主张李铁在部分罪行中是“非国家工作人员受贿”，希望以此减轻刑期。然而，二审法院经过审理，维持了一审的判决结果。
关于李铁的身份，二审法院明确认定其为“国家工作人员”。这一身份的认定是基于《刑法》第93条的规定，即国家机关中从事公务的人员，以及受国家委托从事公务的人员，都以国家工作人员论。在李铁的案例中，他作为中国国家男子足球队的主教练，是受中国足球协会委托从事公务的人员，因此被认定为国家工作人员。
对于省高院借地方法院的地方进行二审的情况，其实在司法实践中并不罕见。根据《刑事诉讼法》的有关规定，第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。这一做法既方便了当事人参与诉讼，节省了人力、物力资源，又便于法院了解案情，起到了更好的宣传法制、教育群众的效果。
李铁案成为中国足球反腐的标志性事件，为整个中国足球行业敲响了警钟。此案的处理不仅彰显了国家对足球领域腐败的零容忍态度，也暴露出中国足球职业化进程中存在的深层次问题。只有坚决惩治和有效预防足球领域腐败，加强制度建设和行业监管，提升职业素养，才能让中国足球真正走出困境，重振雄风。
此外，针对知事提出的如果国足主帅是外国人，其身份应该如何认定的问题，彭新林表示，无论主教练的国籍如何，关键在于其是否从事“公务”以及是否由国家机关或国有单位正式聘任并赋予管理职权。
总体而言，李铁案的审理不仅对李铁个人有着重要的法律意义，也为未来类似案件的审理提供了重要的参考和引导。同时，此案也警示了中国足球行业，必须加强自律和监管，以实现行业的健康和可持续发展。
